Por: Álvaro Pandiani
Los racionalistas, concientes de su incapacidad para explicar al hombre Jesús, así como del fracaso de su intento por despojarlo de todo lo sobrenatural en su persona y obra, optaron por otro camino; el único camino que les quedaba, acorde a su cosmovisión atea del universo. Ese único camino es negar que Jesús haya alguna vez existido. En el artículo BIOGRAFÍAS: JESÚS DE NAZARET leemos que los “enemigos (de la Iglesia) se pusieron… a elaborar la idea de que Jesús no había existido nunca, que se trataba de una creación de una secta disidente del judaísmo calcada de antiguos mitos del paganismo.
Para encarar nuevamente el tema, vamos a comentar el artículo Jesucristo nunca existió, aparentemente de origen español, reproducido en uruguay.indymedia.org, cuyo autor no es mencionado, que pretende establecer paralelismo entre Jesucristo y los personajes centrales de varios mitos antiguos (dos de ellos aún vigentes): Buda, Krishna, Mitra, Baco y Osiris.
Empezaremos por Buda; en el caso de este personaje de la antigüedad, que indudablemente también dejó una marca en el mundo (si es que existió, porque como estamos dudando de todo…), se ve una alteración de hechos considerados históricos, aunque aparentemente a algunos budistas mucho no les importe la historicidad de Buda.
De Buda, se dice que fue la novena encarnación de Vishnú, uno de los dioses de la Trimurti (tres formas) de la religión hindú, conformada por Brahmâ (dios creador), Vishnú (dios preservador), Shiva (dios destructor), que habrían surgido de un huevo cósmico, o habrían tenido otros orígenes, según diversos mitos. Llama la atención que no se haya pretendido presentar la Trimurti hindú como el origen de la Trinidad cristiana. Hace pensar que, o no se dieron cuenta, o se vio las diferencias entre un triteísmo (tres dioses) inserto en un politeísmo formidable, que cuenta millones de dioses, en el caso del hinduismo, y una doctrina cristiana, la Trinidad, definida en su forma más simple como Un Dios En Tres Personas, que preserva celosamente el monoteísmo antiguo testamentario del judaísmo; por no hablar de la diferencia sustancial entre un triteísmo de funciones u operaciones: creación (Brahmâ), preservación (Vishnú), destrucción (Shiva), frente a la Trinidad cristiana que nos presenta en el único Dios al Padre, Creador, el Hijo, Salvador, y el Espíritu Santo, el Otro que viene al irse Cristo, para hacer Dios morada en sus seguidores. En cuanto a la encarnación de Vishnú, en la religión hindú se habla de varias encarnaciones de este dios, así como de Shiva (no de Brahmâ). En el artículo (1) La vida de Buda (www.bujinkandolo.com.ar/religiones) leemos: la mayor parte de las tradiciones budistas sostiene que Buda no fue sino la última encarnación en una serie de vidas recogidas en diversas historias edificantes. Sobre esta supuesta encarnación de Vishnú en Buda, no hay una palabra en otras tres biografías, disponibles en la red: (2) Buda [Siddharta Gautama], www.biografíasyvidas.com; (3) Una biografía corta del Buda Shakyamuni, www.acharia.org; (4) La Vida de Buda, por Lama Ole Nidal, www.oshogulaab.com. Aunque sí se menciona como un avatar (encarnación terrestre de un dios) de tipo bodhisátvico (del sánscrito satua: bondad) en el artículo Avatar de Wikipedia.
Acerca de la doctrina de la Encarnación desde un punto de vista cristiano, leemos en el Nuevo Diccionario Bíblico: ¿De dónde surgió la creencia de la iglesia primitiva de que Jesús de Nazaret era Dios encarnado? Tomando como base la suposición de que no surgió de lo que Jesús mismo dijo e hizo, sino que se originó posteriormente, se ha tratado de buscar su origen en especulaciones judías sobre un Mesías sobrehumano y preexistente, o en los mitos politeístas sobre dioses-redentores, característicos de las religiones de misterios helenísticas y los cultos gnósticos. Pero actualmente se reconoce ampliamente que estos intentos han fracasado; en parte debido a que las diferencias entre estas fantasías judías y gentiles y la cristología del NT han resultado ser invariablemente más sustanciales y profundas que sus superficiales semejanzas; y en parte porque se ha demostrado que en los dichos innegables del Jesús histórico en los evangelios sinópticos hay una virtual afirmación de deidad, y que una virtual aceptación de esta afirmación resultó ser fundamental para la fe y el culto de la iglesia palestina primitiva, como lo evidencian los primeros capítulos de Hechos (cuya historicidad sustancial rara vez se disputa en la actualidad). (Ediciones Certeza. 1982. Página 423). (Énfasis mío)
Siguiendo en este tema y destacando las diferencias entre las fantasías (en este caso hinduistas) y la cristología del NT, realmente contrasta con esas múltiples encarnaciones de estos dioses hindúes (hasta diez en el caso de Vishnú; ocho en el caso de Shiva), la única encarnación del Hijo de Dios, Jesucristo, una sola vez, para ofrecer el sacrificio perfecto, suficiente y definitivo para la redención de la raza humana. El asunto de la encarnación vendrá a colación otra vez, cuando hablemos de unos de los principales arquetipos religiosos: la esperanza puesta en un Libertador, Salvador y Redentor, la promesa de cuya venida es tan antigua como la humanidad.
En segundo lugar se dice de Buda que fue revelada en sueños a su madre la grandeza del hijo y el carisma que éste tendría entre sus semejantes. En la primera biografía citada leemos: Dice la leyenda que su madre, Mahamaya, poco antes de dar a luz soñó que un hermoso elefante blanco se introducía en su matriz. La tercera biografía dice brevemente: Según la tradición, estaba predestinado a ser un emperador o un gran maestro. Sobre este punto no tenemos más nada que agregar, salvo lo escrito en la primera biografía, en la que leemos: Todos los relatos que han llegado hasta la actualidad sobre la vida de Buda fueron escritos muchos años después de su muerte por discípulos proclives a la idealización de su maestro. Por supuesto, esto también podría aplicarse a los escritos sobre la vida de Jesucristo, ya que en este terreno no es dable invocar la inspiración del Espíritu Santo para la redacción de las Sagradas Escrituras, ni ningún otro auxilio sobrenatural. Los relatos de los anuncios del nacimiento de un ser portentoso impresionan como inexorablemente vinculados a las características superlativas de dicho ser, y podrían entrar dentro del arquetipo religioso constituido por la esperanza de un Redentor. Pero que nos digan que los anuncios del nacimiento de Cristo y las características que tendría, surgen de algo similar en el caso de Buda, es forzar malintencionadamente un vínculo entre la historia de Buda y la creación del “mito” Jesús, vínculo absolutamente innecesario y prescindible.
Algo similar pasa con otra afirmación: que escoge para nacer una casta principesca (como Jesús).
Otra afirmación, que la madre de Buda se llamaba Maya o Maïa y le concibió fuera de toda relación sexual, es otro intento pueril de inducirnos a creer el argumento de la copia. La semejanza fonética del nombre de la madre de Buda, Maya (Mahamaya, según la primera biografía), con el nombre de la madre de Jesús, María, desaparece cuando recordamos que Mariam es la forma helenizada del hebreo Miriam, nombre por lo demás muy común en la Palestina de entonces. Pensar que podríamos tragarnos que los “creadores” del “mito” Jesús, que derrotó a todas las religiones del mundo grecorromano, Egipto y Oriente Medio, tenían tan poca imaginación que debieron copiar el nombre de la madre de Buda para la madre de Jesús, es un insulto para la inteligencia. Ninguna de las biografías menciona algún milagro especial que posibilitó la concepción de Buda, ni tampoco que Mahamaya fuera virgen al momento de nacer su hijo.
También se dice que Buda, dotado de gran inteligencia, maravilló los doctores con su sabiduría. Esto evidentemente alude a la visita de Jesús al templo de Jerusalén a la edad de 12 años, y su charla con los doctores de la ley, los que según el Evangelio de San Lucas se maravillaban de su inteligencia y de sus respuestas (2:47). En las biografías que estamos manejando, se dice de Buda: Vagó como mendigo por el norte de la India, donde recibió las enseñanzas de algunos famosos maestros brahmanes, los cuales pronto agotaron su capacidad para enseñarle (la primera); Aprendió de los mejores maestros de la época, cubriendo las áreas del materialismo, nihilismo, trascendentalismo y existencialismo el rápidamente superó a sus sucesivos maestros, pero sentía que no se aproximaba a su meta (la cuarta). (Esto después que empezó a buscar la iluminación, a la edad de 29 años). Por lo tanto, lo que nos presenta el artículo que estamos comentando también es una artera tergiversación.
En otro aspecto, que Buda fue tentado varias veces por el demonio pero salió victorioso de ellas, hay una notable similitud entre la búsqueda de la verdad por Buda bajo la higuera de Bodhgaya, y la experiencia de Jesús luego de sus cuarenta días de ayuno en el desierto. Pero en este caso las biografías que manejamos no coinciden en el tiempo que Buda pasó bajo la higuera; una dice que fue una semana (la cuarta), mientras que otra le asigna 49 días (la tercera). Las otras dos solo refieren que la iluminación llegó “durante la noche”.
En cuanto a otro punto, que el más celebre de sus discursos fue «El sermón de la montaña», (como el de Jesús), las biografías afirman que el más célebre discurso de Buda fue La Puesta en Movimiento de la Rueda de la Verdad o Dharma, (el DHAMMACAKKAPPAVATTANA-SUTTA). La Vida de Buda dice que: Este sermón, cuyo texto se conserva, contiene la esencia del budismo y muchos eruditos lo consideran comparable, por el tono de su altura moral e importancia histórica, al Sermón de la Montaña de Jesucristo. (Énfasis mío). Así que en este punto se miente descaradamente.
Contrastando con que tuvo su discípulo traidor y sus dos discípulos diametralmente opuestos, lo mismo que Pedro y Juan, leemos en la primera biografía que estamos manejando: Su primo y discípulo Devadatta quiso vengarse de él al ver frustrada su ambición de heredar el liderazgo de la sangha (comunidad monástica), planeando primero su asesinato y provocando, más tarde, un cisma en la sangha que duró poco tiempo. En la segunda biografía dice: Tras escapar de un intento de asesinato a manos de su primo Devadatta, acontecido ocho años antes de su muerte, Buda enfermó de disentería. No hay otra referencia. Lo que se relata acerca de Devadatta, primo de Buda (discípulo suyo según una de las biografías que manejamos) no tiene ni punto de comparación con la traición de Judas Iscariote, que entregó a su maestro a las autoridades nacionales judías que buscaban su muerte, impulsado por sórdidas motivaciones que aún no se esclarecen del todo.
Afirmar que en el budismo se encuentran todas las prácticas religiosas del cristianismo y cuando los misioneros católicos se encontraron por primera vez con los monjes budistas, creyeron en un engaño del diablo, es insólito. Solo puede afirmar tal cosa quién desconoce tanto el culto cristiano como las prácticas religiosas budistas.
Finalmente, nos dicen que después de su muerte se aparece a sus discípulos en forma luminosa con la cabeza rodeada con una aureola. Esto parece referirse más bien al arte pictórico cristiano de los primeros siglos, el cual una vez que decidió pasar por alto el Segundo Mandamiento de la Biblia, rodeó de aureolas luminosas las cabezas de Cristo y los santos. No hay referencias bíblicas a este tipo de aureolas en las apariciones de Cristo resucitado; y, recordemos, de Buda no se dice que haya resucitado, y en ninguna de las biografías manejadas habla de apariciones luego de su muerte.
En suma, en este artículo se publican mentiras no ya sobre Jesús de Nazaret, sino incluso sobre Buda, con el fin de echar tierra sobre las enseñanzas acerca de la historicidad de Jesucristo. La intención es clara, y el método vergonzoso. En sucesivas entregas utilizaremos el mismo procedimiento en el comentario de lo que se dice sobre otros mitos, viendo cómo la persona de Jesucristo se erige sobre una sólida base histórica, a diferencia de personajes, tanto históricos como mitológicos, con los que se pretende compararlo.
(Condensado del artículo Alexamenos venera a su dios – La Gran Broma, publicado originalmente en iglesiaenmarcha.net en 2007, y reproducido en esta página en 2008).
55 Comments
SI MIRAMOS AMBOS PROPOSIRON UNA VIDA ESPIRITUAL CENTRADA EN EL AMOR, LA COMPASION Y LA JUSTICIA CAPAZ DE CONDUCIRNOS A LA FELICIDAD. ESTO INDICA QUE NINGUNO DE LOS DOS FUNDO UNA RELIGION.
LA RELIGION FUE FUNDADA POR AQUELLOS QUE PENSARON EN UNA EMPRESA, POR AQUELLOS QUE HAN QUERIDO MANIPULAR LA MENTE DEL HOMBRE, POR AQUELLOS QUE PIENSAN EN ADORMECERNOS Y APROBECHARSE DE LA FE DE CADA UNO..
AMBOS TE DEJARON LAS HERRAMIENTAS PARA TU CAMBIO INTERNO Y NADIE A SABIDO COMO. SOLO PENSAMOS QUE INCARNOS EN LA IGLESIA, DECIR QUE MI RELIGION ES LA VERDADERA (por favor dejemos ese fanatismo mediocre), IR A REPETIR 20 PADRES NUESTROS, MIRAR POR ENCIMA DEL HOMBRE A QUIEN NO ASISTE AL CULTO LOS DOMINGOS Y CRITAR PORQUE PARA CRITICAR BUSQUENOS. POR FAVOR DEJEMOS ESE UNIVERSO AMBURGUEZA A UN LADO (cielo – tierra – infierno). Recordemos» tu puedes hacer lo que yo hago y mucho mas.
Alvaro P. M.:»Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema, es decir, que caiga bajo maldición»Así dice nuestro libro sagrado la Biblia.Jesucristo fué muerto por nuestros pecados,sepultado y resucitado por Dios al tercer día.No es fanatismo humano, es palabra de Dios. Y no podemos consentir dos verdades paralelas. Porque el amor, la compasión y la justicia que tu nombras, para nosotros,los cristianos, son atributos que nos fue dado junto a la fe , por gracia de Dios, sin mérito nuestro.Aceptar y disimular diferencias sería una una herejía hacia nuestro Salvador y Señor. En Jesucristo hablé.4
el cristianismo fue inventado por Constantino el grande en el concilio de NICEA año 325aunque empezaron a escribir 15años antes de ese concilio al mando de lactancio y Eusebio con su equipo se limitaron a copiar la vida de dioses que vivieron miles de años antes de Jesús como ORUS,Mitra, krisna etcy en cuanto a lo que predicó se limitaron a copiar lo que había dicho buda y otros.Buda vivió 500años antes de Cristo por lo tanto queda claro quién copio
¿Por qué menciona el autor que describir la similitud de los nacimientos de Buda y Cristo son malintencionados o es una copia?
1. En ambos casos, las madres tuvieron «revelaciones» de que iban a dar a luz a un ser único y maestro, fueron de una rectitud intachable y reinas, quedaron embarazadas sin una relación sexual de por medio, fueron fecundados por un animal, un elefante resplandeciente por un lado y una paloma por el otro, el nacimiento (según ambas religiones) fue sin dolor para las madres, donde no perdieron el carácter «virginal», ya que Buda nació de un costado de su madre y Cristo salió del vientre de forma «inmaculada», fueron adorados debido a su grandeza, Buda por Brahma e Indra y Jesús por los pastores y los sabios de oriente.
Digo, muy parecido con 500 años de diferencia, si esto para usted no son similitudes de historia (sin comparar otros pasajes muy puntuales en lo escrito sobre de ambos), si parece pato y camina como pato.
Isaías 9:6
Reina-Valera 1960
6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Lucas 2:11
Reina-Valera 1960
11 que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es CRISTO el Señor.
Gloria al Dios fuerte, nuestro SEÑOR Y SALVADOR Jesucristo
Con la diferencia más importante que Jesús existió y buda no!
SALUDOS TERRÍCOLAS
LA BASE DE TODA LA DISCUSIÓN ES QUE DESDE EL PRINCIPIO CADA HOMBRE Y MUJER TIENE LA EXTRAÑA NECESIDAD DE INVENTAR SU PROPIO DIOS Y SI NO PUEDE TOMARÁ EL DIOS DE OTRO: DIOS UNA REPRESENTACIÓN SUPERLATIVA DE SU PENSAMIENTO Y DE ÉL MISMO, UNA EXPLICACIÓN FAVORABLE PARA SÍ MISMO DE LOS MISTERIOS VELADOS PARA SU ENTENDER, Y UNA ADECUADA FORMA DE MANIPULACIÓN Y CONTROL INVISIBLE DE SU COMUNIDAD; PERO CON EL INCONVENIENTE QUE EL DIOS CREADO ESTA FUERA DEL ALCANCE TANGIBLE EN ESTA VIDA, QUERIENDO ENMENDAR ESTE IMPASSE DE NO PODER TENER CONTACTO DIRECTO CON EL SER SUPREMO AHORA CREADO, CONCIBIÓ UN NUEVO SER QUIEN FUNGIRÁ DE ENCARNACIÓN DE SU DEIDAD, Y PARA PERFECCIONAMIENTO DE ESTA ARGUCIA MENTAL QUE MEJOR IDEA QUE ES SER ÉL MISMO LA PERSONIFICACIÓN DE SU DIOS. SITUACIÓN ESTA QUE ES EL GÉNESIS DE TODAS LAS RELIGIONES CON SUS YA CONOCIDAS CONTRADICCIONES, SIMILITUDES, AMORES, DESAMORES Y POR LO TANTO ORIGEN DE CONFLICTOS DEPENDIENTES ESTOS DEL GRADO DE SUBLIMACIÓN QUE LE DE CADA UNO A SU DIOS, TODAS TRATANDO DE DEMOSTRAR CUAL ES LA MÁS CONVINCENTE, LA MEJOR PARA TODOS, CEGADAS POR EL EGO, QUE NO LE PERMITE VER QUE EL ORIGEN DE ESTA DISCORDIA ENTRE LOS HOMBRES ES FINALMENTE SABER CUAL INVENTÓ AL MEJOR DIOS, EN ESENCIA CUÁL ES EL HOMBRE SUPERIOR A TODOS.
Hay una serie de incoherencias respecto a la Fuente de Informacion de la Biblia en su alcance de cuantos años procede su origen, que cuando uno la lee se pregunta ¿Donde queda los epigrafos escritos por Moises en los Libros de Exodo y Deuteronomio y Numeros ?? y por cuanto yo se la Inserrucion del pueblo Judio en Ejipto fue bastantes años por no decir muchos años mas… del nacimiento de Jesucristo. por consiguiente, la figura de Jesucristo no apela a ninguna replica, similutud o comparacion con otras doctrinas religiosas, es unica y verdadera.
Buena información… Gracias
La Historia de jesucristo se comenzo a escribir 300 años despues de su muerte y resurrección, se comenzo a pasar de tradicion oral efectivamente 30 años despues de su resurrección, pero la historia que conocemos fue escrita 300 años despues por lo que los que la escribieron solo lo conocieron por boca de quienes se las platicaron, por eso existen muchos errores en la misma biblia, telefono descompuesto, se compara la vida de Buda y Cristo por similitudes en sus historias, solo que la diferencia fue que Buda murio 500 años antes del nacimiento de cristo y su filosofia es 2515 años mas viejo que la biblia, por lo que muchos creen que Buda y Cristo eran la misma persona(encarnacion) o Nazareno que estudio la filosofia budista, ya que existen registros de una persona que en esos años fue a estudiar a la India el budismo y que venia de aquellas tierras antes de que comenzara a predicar.
MARPAGO, documentate un poco, los evangelios son del primer siglo, las copias aún en existencia son de la primera mitad del siglo segundo. ¿Entendés? Antes del año 150 dC.
Eso de que la historia de Jesús se empezó a escribir 300 años después te lo habrán enseñado en el templo de shao lin, pero no es así.
Y otro dato, la Biblia se empezó a escribir hace 3400 años; así que difícil que una filosofía de hace 2500 años sea más vieja.
Lo dicho, mi amigo: hay que documentarse más.
Saludos.
Marpago, en lo personal son bienvenidos los intercambios, está claro por tu comentario que no eres cristiano/a en los términos que lo define la Biblia y lo dejas claro. Por otro lado veo que sí crees algunos aspectos del relato cristiano: la historicidad de Jesús, su nacimiento en Judea -de donde habría partido hacia la India según tu versión- y la época en qué vivió, su muerte y su resurección. Mi pregunta es ¿de qué fuente sacas esta información? Me puedes contestar: lo sé a través de otros, sean autores budistas, historiadores, etc. Ok ¿y de donde sacan ellos esa información? Espero que no sea de tradiciones orales, porque si el registro del Nuevo Testamento quedara desautorizado por tener sólo 1700 años de antigüedad -yo creo que es más antiguo-, entonces mucho menos creíbles son las versiones budistas orales más recientes, de cuando el budismo tuvo sus primeros contactos con el cristianismo.
A lo que voy es que la versión budista de Jesús se hace insostenible: primero porque no hay otra fuente histórica que pueda reclamar más fidelidad sobre Jesús que no sea la Biblia misma. Y en segundo lugar, si vas a tomar algunas de las cosas que dice la Biblia como ciertas, y otras no, entonces necesitas una fuente de autoridad mayor y más confiable que la propia Biblia para juzgarla y decirte qué partes son ciertas y cuales no. Mi pregunta es ¿Quién crees que es esa fuente? Buda no creo porque como bien dices vivió antes que Jesús de Nazareth. ¿Son los maestros budistas? ¿Eres tú mismo?
Recuerda que el pilar de la Iglesia invisible es la declaración de fe que la diferencia de todas las religiones, que pueden tener a Jesús en cierta estima, pero no lo tienen como Quien es: Mateo 16:13-17 es la clave.
Hoy la gente diría «un maestro», «un iluminado», «una encarnación», «un profeta». Pero la Biblia dice «El Hijo de Dios, el Verbo encarnado, el único Camino, la Verdad, la Vida, el Autor de la Vida, el Ungido, el Salvador, el Único y primer hijo» y mucho más.
Yo, RTM y los hnos. aquí presentes podemos narrarte al Jesús bíblico, pero como dice el pasaje, sólo el Padre Celestial puede revelártelo. Que así sea, esa es mi oración. Gracia y paz.
HABLAS COSAS QUE TAMPOCO PUEDES COMPROBAR, DEFIENDES UN LIBRO LLENO DE ERRORES ANACRONICOS, LA IGLESIA (CATOLICA) SE BASA MAS EN LA TRADICION ORAL MAS TERGIVERSADA QUE NADA, Y MUY POCO EN LA BIBLIA… LA IGLESIA DEJO EN EL OLVIDO MUCHOS RITUALES QUE EL MISMO JESUS PRACTICABA… LAS ENSEÑANZAS DE LA IGLESIA MUY POCO CONCUERDAN CON LAS ENSEÑANZAS DE JESUS…
Estemmm .. no soy católico, y no entendí con quién está ud. más indignado:
(1) si con la Biblia x tener errores
(2) con la Iglesia Católica por no seguir la Biblia -¿por qué tendría que hacerlo si (1) es cierto?-
(3) con Jesús por no demostrarle su resurrección a ud (aunque la Biblia no promete demostrarselo a ningún incrédulo, todo lo contrario)
(4) con Dios por no haber evitado que los rituales de Jesús (¿cuáles rituales? ¿cómo sabe?) quedaran olvidados.
Los evangelios no se escribieron 300 años despues sino que el primero en escribirse se escribio como 80 años despues ,y ademas como iban a descuidar los evangelios si les tenian gran importancia, no solo eso tambien Dios les inspiro lo que esrcribian
La biblia ademas tiene mas antigüedad que la filosofia de Buda (por lo menos el antiguo testamento) pues los libros del A.T se escribieron mucho antes del nacimiento de Cristo
¿Enserio? ¿Dónde pueden leerse esos registros?
¿Por que atacan el budismo? Ellos no dicen nada sobre el cristianismo y la historia de Gautama es la que es… que alla ciertas semejanzas con Jesus es casualidad o quiza sea porque como hombres ambos gozan del mismo estatus moral. Solo Jesus se le puede comparar al buda historico y viceversa. Por lo demas Buda no es un dios, representa mas bien el superhombre, respecto de las reencarnaciones no es canon, osea los japoneses lo tergiversaron al fucionar su doctrina con el zen y elevarlo a deidad. Tampoco hacia milagros, solo se habla de que tenia poderes paranormales producto de haber alcanzado el estado de iluminado. Ademas hubo otros budas; de igual forma el Buda no creia en un dios absoluto ni en el cielo como maximo bien. Me parece que antes de atacar deberias estudiar las 4 nobles verdades, el octuple sendero y la cosmogonia budista. Empeza por averiguar los significados de samsara, nirvana y dharma.
Adrián, debes leer con detenimiento e informarte bien sobre la historia del Cristianismo, Budismo y otras religiones y filosofías. Hoy en día las ciencias e historiadores han develado muchas cosas que se mantuvieron ocultas. Recuerda, Escudriñad con compresión. Este servidor es cristiano pero soy realista no soy fanático ni pretendo tapar el cielo con la mano.
30 Años, el evangelio de Didimo Thomas, del resto hay sus dudas en la historia del Cristianismo pues se dice que de 60 años en adelante. Se nota que no leíste completó lo que escribí sobre Isaías y si lo leistes no lo entendistes. 30 años, es mucho. Según narra el Budismo la historia del Buda histórico dice que cuando el Buda murió su cuerpo se transformó en luz, en el cuerpo espiritual glorioso o cuerpo de resurrección. Una vez sucede esto los monjes discípulos del Buda deciden reunirse en lo que sería el primer concilio Budista para así cada uno exponer las enseñanzas dichas por el Buda y recogerlas en lo que sería el Tripitaka o las tres cestas, para así exponer de una forma correcta las enseñanzas del Buda a la humanidad. no me atrevería a decir que Jesús es más confiable a juzgar por los resultados de las enseñanzas de cada uno se puede observar el modo de vida de los países Cristianos ejemplo el medio Oriente (guerras) y Budistas ejemplo Ladhak (armonía) esto sin incluir el resto. De hecho por sus hechos los conoceréis, huí, lamentablemente desde principios del cristianismo los apóstoles y discípulos no se ponían de acuerdo sobre todo Pedro y Pablo, luego las revoluciones de los primeros cristianos destruyendo todo lo que no tuviera que ver con el Cristianismo definitivamente eran fanáticos locos e ignorantes un ejemplo la destrucción de la biblioteca de Alejandría. También la Santa inquisición y las cruzadas y todavía hoy en día han sido guerras y matanzas, sobre 50 millones de personas inocentes fueron cruelmente ejecutados para poder cristianizar el mundo y todo en el nombre de Cristo. Otro ejemplo lo que hicieron con Giordano Bruno y lo que el escribió sobre el falso Cristianismo. Créeme Hitler fue un niño comparado con ese mostro de hecho la iglesia utilizo a Hitler como un títere para su nefasto propósito. Fueron pocos los verdaderos practicantes de las verdaderas enseñanzas de Jesús. Mientras que en el Budismo tu vez la devoción, La Paz, el amor. Mira el ejemplo del Tíbet la invasión China y como esa gente vive con esa devoción con ese amor y compasión hacia sus agresores, mira en Ceilán, también cuando destruyeron los Budas de Bamiyan y otras agresiones hacia el budismo. También hay uno que otro Budista que hace de las suyas pero jamás y nunca como las atrocidades del Cristianismo, la diferencia es muy grande. Confiable Jesús huí con los cambios que hubo en sus enseñanzas te doy un solo ejemplo el nene de mami Constantino esto sin incluir a otros anteriores y después que él, pero por sus hechos los conoceréis hum cualquiera diría que con esta expresión Jesús se señala o se tira así mismo.
Corrijo, de Jesucristo se comenzo a escribir los evangelios 30 años aprox despues de su resurreccion
E.B.E., te has puesto a pensar ¿cuantos, en el pasado, como tu, coinciden, con tu nombre, de tu pais, con la misma profesion, los mismos gustos, solteros, o con una esposa que se llama como la tuya, y con otras similitudes?, imagina que te acusaran de plagio.
Tengo otro yó en Mexico, y hasta se llama igual, con los dos apellidos, es un criminal, imaginate si me confunden.
Las similitudes del pasado con el presente no son evidencia (segun la regla) de que se repiten con intencion.
Sabes que de cada 100 años aprox. nace una persona bastante exacta a ti.
La historicidad de Jesus es mas confiable que la de Buda, su historia comenzo a escribirse 30 años, aprox., despues de su muerte, incluyendo entre los escritores a sus propios apostoles y discipulos.
Muchos hombres han pretendido ser el Salvador del mundo, la luz en el camino, las tumbas estan llenas de ellos, aun no se levantan, solo uno llena las cualidades para esa posicion, Jesus, y su tumba esta vacia.
BLA BLA BLA, YO CREO EN JESUS PERO NO NOS CONSTA LO DE SU RESURRECION, LE CORRESPONDE A JESUS MISMO DEMOSTRARLO A CADO UNO QUE SE LO PREGUNTE… SOLO REPITES LO QUE TE HAN ADOCTRINADO, PUES TAMPOCO TIENES MANERA DE DEMOSTRAR NI DE COMPROBAR LAS SUPUESTAS VERDADES QUE SOSTIENES… HABLALE A JESUS Y SI TE RESPONDE, ADELANTE… EL QUE ENCUENTRE UNA RAZON PARA SER Y SE SIENTA AGUSTO CON LO QUE SIENTE Y CREA, POR EJEMPLO LAS ENSEÑANZAS DE BUDA PUES TAMBIEN ESTARA EN LO CORRECTO… SUENAS MAS O MENOS A ALGO ASI COMO «MI JESUS ES MAS, ES REAL!, PERO NO TENGO PRUEBAS, SOLO SUPOSICIONES!… Y NO SUPONGAS LO QUE OTROS DEBERIAN DE PENSAR… TU TIENES LAS MISMAS PRUEBAS FALACES ACERCA DE JESUS, QUE LOS SEGUIDORES DE BUDA…
EXISTEN PRUEBAS DE LA RESURRECCION POR EJEMPLO LA SABANA SANTA (ESTUDIADA POR CIENTIFICOS Y EN LA CUAL TODAVIA NO ENCUENTRAN RESPUESTAS A TODAS LAS PREGUNTAS, Y EN ESTOS ESTUDIOS DEL RESULTADO SE DICE QUE EL CUERPO DESAPARECIO EN MENOS DE 1 MINUTO), ADMAS ESTAN LOS MILAGROS EUCARISTICOS.
Francisco, la «sábana santa» es un fraude: Está demostrado por tres estudios diferentes que la tela es de la edad media, además de que la imagen no es perfecta en anatomía. La imagen de adelante no tiene el mismo tamaño que la de atrás, no pueden ser siquiera la misma persona!!!
sobré más de 112 similitudes de Jesús con Buda esto sin contar con otros maestros de otras culturas. Buda no negaba a Dios leer el Los textos budistas como el Majjhima, Samjutta, Angutara Nikaya. Lo que sucedía en su época era que habían demasiados fanáticos y el Buda tenía que predicar de forma sabiamente meticulosa con ciertos individuos. Acaso no sucedía lo mismo con Jesús y los Fariseos. Para no complicar la cosa esto es muy sencillo, Buda decía dejar de hacer el mal y Jesús decía amaras al señor tu Dios por sobré todas las cosas. Quien ama a Dios con todo su corazón, toda su alma, todo su espíritu y todo su cuerpo tiene que dejar de hacer el mal recordar lo que Jesús dice pues no todo el que me diga señor, señor entrara al reino de Dios. Pues Dios aborrece el mal y gusta del bien de cada buen corazón. Buda dice haced el bien y Jesús dice amaras a tu prójimo. Quien hace el bien con su prójimo de buena voluntad y buen corazón sin esperar nada a cambio ama al prójimo. Buda dice purificar cada uno su corazón y Jesús dice amaras a tu prójimo como ati mismo ósea amarme así mismo pues somos templo y sagrario del Espíritu Santo. Quien se ama así mismo purifica su corazón por la meditacion y la oración. Recordar lo que Jesús dice buscad el reino de Dios primero y el resto vendrá por añadidura y también lo que dice en las bienaventuranzas, bienaventurados los puros de corazón porque ellos verán a Dios. Buda dice que esta es la enseñanza suprema de todos los iluminados. De echo en Isaías 1:17 habla sobre este mismo tema, dejad de hacer el mal, empesad hacer el bien y buscad la justicia de Dios.
Hola!
Bueno, aclaro que para el hinduismo, aunque se admita a buddha como un avatar de vishnu, es un maestro al que no se le da mucha bolilla a la hora de la practica.
¡Pa! El Ruso Pérez las contesta todas…
hola:
porque para usted la religion budista y la hinduista son un mito y una fantasia?
y la suya propia la verdad.
hay diferentes tipos de budismo, el budismo no es una religion en si, es una filosofia de vida no teista, y con mucho respeto encuentro que es usted un ser muy enrabiado, en vez de discutir deberia dar amor, sentir compasion por los demas, esta renegando de su propia religion, si jesus y dios existen no se deben sentir muy orgullosos.
Estimada Carola, este artículo lo escribí hace varios años, así que, ante su comentario, lo leí nuevamente para ver dónde surgen las cosas que me critica, crítica que agradezco, porque ayuda a ratificar o rectificar lo expresado.
Además, la idea de que hay rabia en mí o en nosotros los cristianos al escribir y comentar sobre esto, ya salió antes en un comentario, así que merece considerarse.
No, no hay rabia; sí acaso, como usted entenderá, la obvia indignación ante el ataque gratuito y grosero a mi fe cristiana y a Jesús, a quién confieso como mi Salvador y Señor, y en quién tengo puestas todas mis esperanzas, para esta vida y la venidera.
Si usted lee atentamente el artículo, Carola, verá que no está dirigido contra el budismo; es una respuesta a lo peor del ateísmo recalcitrante, que no contento con negar la historicidad de Jesucristo, además insulta y blasfema, sin provocación. Es más, en un pasaje del artículo incluso digo que algunos de los argumentos de estos individuos demuestran no sólo desconocimiento del cristianismo, sino también del budismo.
Usted también muestra desconocimiento del budismo, pues esta religión no es enteramente no teísta; hay una corriente de budismo “ateo”, más bien filosófico, pero también un budismo claramente teísta, que adora a Buda. Estuve y trabajé en un país asiático oficialmente budista; sé de lo que hablo.
Ahora, respecto a si para mí el budismo y el hinduismo son fantasía, mi respuesta es simple: Carola, soy cristiano. Una cosa es creer en la historicidad de la persona de Buda (en mis lecturas sobre él encontré, llamativamente, que los propios budistas no se preocupan acerca de si en verdad existió o no), pero obviamente no creo en le religión montada alrededor de él, ni en el hinduismo. Carola, discúlpeme si usted es budista, o hinduista, o panteísta, o una simple abanderada de la tolerancia; pero sí, creo que son fantasías paganas. En cuanto a Jesús, creo que Él no es una fantasía; Él dijo: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí”.
Carola, ¿por qué no lo piensa?
La carta que la Iglesia Católica Romana le hizo firmar a Galileo Galilei y que algunos en este Uruguay de hoy quisieran reeditar:
“Yo Galileo, hijo del finado Vicenio Galilei, florentino, de setenta años de edad, habiendo comparecido personalmente ante este tribunal y arrodillado ante vos, los Reverendísimos Señores Cardenales Inquisidores Generales contra la depravación herética en toda la comunidad cristiana, teniendo ante mis ojos y puesta la mano sobre los Santos Evangelios, juro que siempre he creído, creo y con la ayuda de Dios creeré todo cuanto e sostenido, predicado y enseñado por la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Pero como luego de un requerimiento que me fuera intimado judicialmente por el Santo Oficio a efectos de que debería abandonar para siempre la falsa opinión de que el Sol se halla en el centro del mundo, e inmóvil, y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no debo sostener, defender ni enseñar en modo alguno , ya sea verbal y escrito, la dicha falsa doctrina y luego de haber sido notificado de que tal doctrina es contraria a las sagradas escrituras, escribí e imprimí un libro en el que discuto esta nueva doctrina ya condenada y aduzco argumento de gran fuerza lógica a su favor, sin pronunciar ninguna solución de los mismos, he sido proclamado por el Santo Oficio como fuertemente sospechoso de herejía, o sea de haber sostenido y creído que el Sol se halla en el centro de la tierra inmóvil y que la Tierra no es el centro y se mueve… Por tanto, deseoso de apartar de la mente de Vuestras Eminencias y de la de todo fiel cristiano tal sospecha vehemente justamente concebida contra mi, con todo mi corazón y fe sincera abjuro, maldigo y detesto los predichos errores y herejías y en general todo otro error, herejía y secta contrarios en modo alguno a la Santa Iglesia y juró que en adelante no diré ni aseguraré verbalmente o por escrito la dicha falsa doctrina…”
… Yo, el dicho Galileo Galilei, he abjurado, prometido y obligándome según he acabado de expresar y en testimonio de cuya veracidad he suscrito de mi propia mano el presente documento de mi abjuración y recitándolo palabra por palabra, en Roma, en el convento de Minerva, este día 22 de junio de 1633.”
Galileo Galilei,
¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????
Aparte de la interesante lección de historia, ¿a dónde apunta reproducir esta carta?
Aclare bien y con fundamentos, Carlos, por favor.
Yo me atrevería afirmar que el científico Galileo hombre profundamente religioso después de meditar y orar, firmó de muy buena gana y sin contradicción (y no por cobardía) dicha carta que frente a Dios y las Escrituras reafirmaba públicamente su fe. Conocedor perfectamente del campo científico y diferenciándolo de su fe espiritual no tuvo reparo en desligar responsabilidades imputadas por la Calumnia de sus colegas de universidad que como enemigos lo denunciaron cuando se vieron ridiculizados en los debates sobre la teoría heliocéntrica y geocéntrica que venía de mucho tiempo atrás. A ellos no se les ocurrió mayor maldad que calumniar la teoría científica heliocéntrica de Galileo como si fuera una interpretación espiritual de la Biblia como una falsa doctrina, calumnia que hasta hoy causa confusión. Además como creyente debió conocer que si empezamos en Génesis 1 volveremos al misterio de la teoría geocéntrica por ejemplo en la Revelación… “y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas”… (Cosa que tampoco contradice la teoría de astronomía heliocéntrica); muéstrenme otro planeta con agua y con vida… y no me enseñen ruiditos Radioeléctricos tomadas o CAPTURADAS en HORAS o días de Radiotelescopios, puntitos que parecen o se interpretan como planetas con agua a muchos AÑOS LUZ (miles de años) de distancia.
Personalmente yo no creo que el señor Galileo firmara de buena gana una carta que le fue impuesta en forma dictatorial por el infame y sanguinario tribunal del santo oficio pretendiendo desacreditar su teoría, que luego la ciencia se encargó de demostrar.
Confieso que soy de los que creen que la obra de Dios es inmensa, es infinita, es universal, es inabarcable para nuestra mente y por ello creo que circunscribirla exclusivamente al ámbito terrestre sería como minimizar la espectacular y brillante ingenieria del señor. Con el paso del tiempo la humanidad verá agua en otros planetas. Quizá alguna forma de vida, quizá no. Ese es un tema Dios, y nadie sabe si está en sus planes develarlo a la humanidad o no.
Ese es mi pensamiento.
Un saludo fraterno.
Afortunadamente en nuestro país no existe el Tribunal del Santo Oficio, porque de no ser así parecería que aún hoy, en los albores del siglo XXI, hay quienes muestran gran potencialidad para enviar al prójimo a la «hoguera» tan sólo por el hecho de tener un visión diferente.
Coincido contigo, já que este post da a impressão de rebalsar de intoleráncia. Na verdade tem tudo a ver com a parabola do Vinho novo em oldre velho, meditei bastante neste texto e escutei muitos sermones sobre o assunto, até que um dia analisei esta parábola em seu contexto textual, e graças a Deus comprendí: o oldre velho é todo o referente ao antigo testamento, rituais, religiosidades, intransigências, esquemas de poder, justificações de violências e demais atrocidades do antigo testamento. O «novo vinho» vai «em oldre novo», o novo vinho é a ensinança e mandamentos de Jesus, que são amargos como vinho novo, difícil de digerir… e o oldre novo é a própria pessoa que tem que se despojar de toda «religiosidade ritualística». Quem segue a Jesús no esquema religioso explode e vasa, em analogia com as inquisições.
Por isso os cristãos religiosos e principalmente os evangelicos, destilam intransigencia, falta de empatia, espíritu faccioso, falta de caridade, autismo social, e porque não uma viloencia social contida, todos baseiam seu cristianismo no antigo testamento, no referente a modo de viver a religião…
¿Así que vienen, insultan nuestra fe, y nos tenemos que quedar bien quietitos y calladitos? ¿Eso le gustaría, señor Carlos? ¿No se puede plantear la expulsión del blog, como hacen todos los foros del mundo?
¿Quietitos y calladitos, así le gusta señor Carlos?
Olvídese, a mí no me amordaza ningún moralista políticamente correcto como usted.
hay que recordar que buda existio mas de 500 años antes de cristo
asi que buda no podria copiarse de nadie
lo mas logico es que sean coincidensias
todos los maestros han tenido discipulos , enemigos ,traidores etc.
Ay, Gabrielito, pasaste a engrosar la lista de ignorantes prejuiciados que visitan de tanto en tanto esta página, cristiana evangélica para más datos, a dejarnos sus iluminadas y respuetuosas opiniones.
Te quedaste corto con las citas de escritores clásicos. Hay muchos más que hablan del Jesús nazareno que vivió, predicó, murió y resucitó en la Palestina de hace dos mil años. Me encantaría saber como «sabés» que hay fraude en los escritos de Flavio Josefo.¿Así que Tácito no habla de un Cristus, crucificado bajo Pilato? Evidentemente, no leiste nada de él. ¿Y de dónde sacaste que los evangelios fueron escritos más de cien años de la muerte de Cristo? ¿El argumento de qué ateo recalcitrante estás repitiendo? (digo esto porque tu estilo no es el de un estudioso que habla de lo que ha concluido en base a búsqueda y análisis, sino el de un simple loro que repite como propios argumentos que justifican su posición particular).
Indudablemente no es que no tengas pruebas para creer, sino que no querés creer, tal vez porque no conviene a tu moralidad particular, no sé, y por lo tanto, se destila de tu agresivo y repugnante comentario que, aunque te trajeran las pruebas, no creerías.
La prueba de esto último que digo la das vos mismo. Decís que leíste los argumentos de ese tal William Craig (no sé quién es), pero lo denostas porque no puede explicar de dónde salió Dios. Argumento bastante pueril, propio de jardín de infantes; imaginate un momento que en verdad existe un Ser Supremo, creador del universo, ¿pensás que tu limitado cerebro podría comprender de dónde procede tal Ser Supremo.
¿Y de dónde sacaste que la Biblia dice que el mundo tiene 6000 años? La Biblia no dice tal cosa.
¿Leiste la Biblia alguna vez? Obviamente, no.
A la administración del sitio planteo: creo que este repudiable individuo llamado Gabriel Villalobos, que entró aquí cual cerdo en un chiquero, hiriendo la sensibilidad de los creyentes al dirigir, él cree que impunemente, doce (12) insultos a Dios, debería ser expulsado de inmediato del blog, salvo que se disculpe.
Oi, vou responder pelo amigo, já que eu sim eu leio a Biblia.
Se tu pesquisares a fundo descobriras que não existe neuma copia ou original de textos do novo testamento tanto canônico como apócrifo anteriores a Constantino. Já que este temperador foi que determinou o canon no consilio do ano 300, e ele transformou o cristianismo numa religião política. Por tudo isto é logico levantarem hipótesis sobre a manipulação em certo grado sutil (mas poderoso) dos textos originais. O contra-argumento que eu escutei até agora é que Deus protegeu as escrituras, mas este argumento não é bíblico. Então meus amigos, que devemos fazer? Que e verdadeiro mensagem de Jesús ou não? Acredito que temos que passar todos os textos e doutrinas derivadas pela «peneira dos mandamentos de Jesús»: Ama a Deus e as pessoas, perdoa aos inimigos, pratica a caridade, a ninguém chamem de mestre ou guia ou coisa similar… (esqueci algum outro?)
Estamos totalmente de acuerdo. Pero si fuera verdad que no existen copias anteriores a Constantino, ¿de dónde usted saca los mandamientos de Jesús? Me parece que usted se contradice mi amigo; y también me parece que no «pesquisó» bien, pero bien a fondo.
Yo no creo que haya existido tal personaje, no por las supuestas semejanzas con otros dioses, las cuales hay algunas, pero no por eso, sino porque al revisar a Flavio Josefo(sabemos que hubo fraude en sus escritos) – Tácito – Plinio el Joven – Suetonio, se da uno cuenta que nadie habla de un Cristo como lo describe la biblia, solo de cristianos, de seguidores molestos que habían en esa época(aun existen gracias a Constantino y su visión empresarial de hacer plata con el cristianismo), si hubiera existido ese tal Jesús todos hablarían de el en la historia y sus milagros estarían registrados, pero viene un problema mas grande, los evangelios fueron escritos por personas que no conocieron a ese tal salvador, mas de 100 años después de su supuesta muerte, de ahí para abajo no hay una sola evidencia de que ese hombre existiera, esos escritos han andado de mano en mano en la iglesia, mentirosa, protectora de pederastas, de nazis, de inquisidores, de cruzados, entonces ¿Como me voy a fiar yo de que hay una sola linea de verdad en ese libro escrito por hombres llamado biblia?
Simple y llanamente el que afirma que Cristo existió que traiga pruebas y le garantizo que va a tener 7000 millones de personas creyendo, pero mientras siga siendo un mito sin evidencia alguna, sin razón de existir puesto que Adan y Eva nunca existieron, ya que el hombre apareció en la tierra miles de años atrás que los 6000 años de la biblia y es imposible que de una sola pareja se crearan las variaciones de humanos que tenemos hoy en día en 6000 años, entonces ni siquiera hubo un motivo por el cual el dios cristiano que tampoco sabemos si existe puesto que no hay pruebas de ello tuvo que venir a hacer un sacrificio de sangre(cual dios primitivo Azteca) de si mismo, para satisfacerse a si mismo y perdonarnos de la ira de el mismo.
Es muy deshonesto que nos quieran vender el cristianismo sin pruebas, sin lógica ni racionalidad, prefiero creer que dios no existe o que de existir no interviene con el universo, que pensar que es el cerdo misogeno, infanticida, torpe, egoísta, genocida, violador, machista, mentiroso, sádico, doble moral, torturador como lo es el dios cristiano, judío y musulmán.
He revisado argumentos muy buenos a favor de la existencia de dios, como los del Dr William Craig, pero cuando pretende que le creamos su argumento deja el estúpido vació de que no sabe explicar de donde salio su dios, ah bueno, dios se creo a el mismo sin tener consciencia de el mismo para poder crearse y luego crear un universo violando las leyes como ley de la conservacion de la materia, por nombrar una.
Saludos a todos, dios no existe y si existe no sirve para nada, que estén bien.
Natalia, por favor, defina «mucha rabia».
En realidad estoy de acuerdo con usted en casi todo; pero no creo que responder en forma categórica – y con altura – a quienes entran al blog con aires de superados, pueda calificarse de «mucha rabia».
No es irritante su comentario, y es una verdad dicha con respeto, por la cual le agradezco.
Saludos.
Hola, veo que los que son cristianos responden con mucha rabia así como que se enojan, sí, es comprensivo pero hay algo que ustedes saben, las personas del mundo siempre van a estar en su contra y los que no saben ni leen la biblia también, esto no quiere decir que les estoy irritando, solo les digo la verdad
Bueno, jerjes, si vamos a usar los versículos bíblicos para fundamentar cualquier cosa que se nos ocurra, estamos de vuelta en cero y sin resolver nada.
Fíjese lo que dice el pasaje de la Biblia que usted reproduce, por favor: en los últimos tiempos, Dios nos habla A TRAVÉS DE SU HIJO (JESUCRISTO).
Usted crea lo que quiera y al «mensajero» que quiera, pero al menos no se contradiga. El pasaje bíblico que reproduce dice lo contrario de lo que usted luego asevera.
Saludos.
hebreos 1.1,21
DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas,
2 En estos porstreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo.
Dios puede utilizar a cualquiera para dar su mensaje
ellos salo fueron mensajeros
jesus no fue el primero ni el ultimo
y faltaron mas » mensajeros» en la lista
Ahora está un poco más claro, Marcos. Sos creyente, de acuerdo; bienvenido al equipo. Así que sos unitario; no creés en la Trinidad. De acuerdo, es una posición. Lo que no queda claro es en cuál Dios creés. Creo que tu opinión «basada en hechos históricos» sigue adoleciendo de falta de fundamento. El eje del debate del concilio de Nicea no fue la Trinidad, sino la Divinidad de Cristo, en la que la Iglesia creía, y que fue puesta en duda por las enseñanzas del prebítero Arrio. Así que enterate, Nicea no declara «Divino» a Jesucristo, sino que afirma una creencia que la Iglesia ya tenía. «Señor mío y Dios mío» le dijo Tomás a Jesús cuando lo vio resucitado (Juan 20:28) ¿O tampoco sirve lo escrito en el Nuevo Testamento, más de doscientos años antes de Nicea? ¿Vamos a entrar en la tesis codigodavinchesca de que todas las copias de las escrituras fueron adulteradas por los obispos en Nicea? ¿Todas las copias? ¿TODAS?
Enterate de otra cosa: el «Vaticano» (la estructura eclesiástico – administrativa y política tal como la conocemos), no existía en tiempos del Concilio de Nicea. Y la definición de los dogmas vino mucho después de Nicea.
Tenés un embrollo tremendo.
Te agradezco por la bibliografía que mencionás. Merece revisarse. Sin embargo, acordate que los libros pueden ser tendenciosos, adulterados según ideas preconcebidas (como se nota que vos tenés también). En cuanto a lo que digan los católicos, ¿qué valor podemos darle, si ellos abandonaron la Biblia por siglos, y recién en las últimas décadas le volvieron a prestar atención?
Vos harías bien en leer un poco la Biblia, si es que tu posición de «independencia de los dogmas te lo permite». Si te creés tan independiente, no leas libros que hablan sobre religión; leé la Palabra de Dios: La Biblia.
Marcos, los judíos no creyeron en Jesús porque esperaban un mesías guerrero que derrotara a los romanos. ¿Por qué fue destruida Jerusalén, por qué la masacre de un millón de judíos, por qué la másacre de medio millón de judíos en el siglo II DC? Por los falsos mesías guerreros que condujeron a los judíos al desastre. Eso querían ellos, no alguien como Jesús. Cualquier lector atento de la Biblia sabe eso.
Te equivocás al decir que los ortodoxos no creen en la Trinidad.
Los grupos que no creen en la divinidad de Cristo son francamente minoritarios; apenas cuentan.
No estoy tan seguro que el 33% venga disminuyendo; eso querrías vos, pero es dudoso. Aunque si ocurriera, estaría en consonancia con algo que dijo Jesús: «Cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra? (Lucas 18:8).
Un poquito más de humildad, mi amigo. A no hacerse el crack y el superado, así podemos dialogar.
Yo creo en Dios, me enorgullezco de haber convencido a varios ex-ateos de la existencia de Dios pero soy revisionista y no acepto dogmas que esclavicen mi mente como la «Santísima Trinidad». Por lo mismo he emitido una opinión basada en hechos históricos y biblioteca auspiciada por el mismo Vaticano, no estoy inventando nada. El Vaticano formaliza la «Santísima Trinidad» como dogma en el concilio de Nicea luego de varios debates, es decir el dogma se negoció, no hubo demostración histórica o bíblica de la existencia de la «Santísima Trinidad», sugiero dejen el catecismo colegial y lean:
Gonzalo Lobo Méndez (2002). Dios Uno y Trino: manual de iniciación. Ediciones Rialp. ISBN 9788432134180.
José Antonio Sayés (2000). La Trinidad: misterio de salvación. Ediciones Palabra. ISBN 9788482394237.
Luis F. Ladaria (1998). El Dios vivo y verdadero: el misterio de la Trinidad. Secretariado Trinitario. ISBN 9788488643407.
Si hubiera un pensamiento critico y revisionista se preguntarían ¿Por que los judíos no creyeron que Jesús era el enviado de Dios -si hablaban el mismo idioma-? ¿Por que se extendió el Cristianismo rápidamente en donde no se hablaba Hebreo … por que Jesús era hijo de Dios? o por la buena obra y las buenas enseñanzas que ponían en practica sus seguidores ?
Respecto al 33% Cristiano, si es cierto pero muchas de las iglesias cristianas no creen en la «Santisima Trinidad» [testigos de Jehova, mormones, ortodoxos, etc.]
También es cierto que en el Cristianismo, muchos son no-practicantes, son cristianos «por default» por enseñanzas en la infancias pero nunca profundizan ni se interesan en el dogma. Muy a diferencia del Islam y del Judaismo, religiones en las cuales la presencia del dogma esta muy presente entre sus seguidores
También es cierto que ese 33% no crece, viene disminuyendo poco a poco en el mundo debido al avance del Islam -sobretodo en Europa y Norte América.
Y del bocanegra ni hablemos.
Está bien, este es un espacio libre para verter (derramar, desparramar) la opinión personal de cada uno.
El problema es cuando esas opiniones personales no tienen basamento ninguno, ni histórico, ni filosófico, ni religioso.
Aparte, el tipo parece que viven en un aljibe; dice que nadie con un dedo de frente (¿no eran dos dedos de frente?) se creería lo de la divinidad de Cristo. ¡¡Nene, espabilate!! El 33% de la población mundial es cristiano. Más de dos mil millones de personas creen en la divinidad de Cristo.
Che, bocanegra, que solitarios se deben sentir los genios como vos.
Y también es un problema cuando las opiniones personales son ofensivas para otros.
Habría que pensar un poquito en eso también, ¿no?
No podía faltar otro superado, otro de esos iluminados que de tanto en tanto visitan las páginas cristianas para informarnos a los creyentes que vivimos en la sombra de la ignorancia dónde está la verdad de la milanesa. Bienvenido Marcos, tenés libertad de opinar; pero no abuses de esa libertad, porfa.
Interesantes las afirmaciones de Marcos (afirmaciones, no argumentos; afirmaciones gratuitas y totalmente infundadas, que ni merecen la pena refutarse). Cabría preguntarle cuanto hace que terminó de leer el código da vinci, o alguna literatura basura por el estilo (capaz que todavía lo tiene en la mesa de luz). Además, es gustoso del misticismo oriental, por lo visto.
A ver, Marcos, diga, ¿usted sabe hebreo? ¿sabe latín? ¿leyó la Biblia alguna vez? ¿El discurso de quién está repitiendo?
Eso de que Jesús no dijo Dios es mi Padre (afirmación reiterada montones de veces por todo el Nuevo Testamento), sino Dios es mi maestro, ¿de dónde lo sacaste? ¿de dóndes lo sacaste? ¿DE DÓNDE LO SACASTE? M’hijo, ¿usted sabe griego? ¿Leyó las copias del Nuevo Testamento anteriores al Concilio de Nicea?
Mejor, déjese de inventar, o de repetir versos sacados de la literatura basura codigodavinchesca anticristiana.
La enseñanza revolucionaria de Jesús no fue el amor al prójimo, imberbe, sino el amor al enemigo. Sí, exactamente, JESÚS TE AMA A VOS TAMBIÉN.
Andá, Marquito, hacé lo que te dice ElObservador; leé un poco la Biblia, a ver si Dios te ayuda y se te espabila la sesera.
La «santisima trinidad» no es un concepto bíblico, es un concepto creado por obispos cristianos 200 años después de la muerte de Jesús para poder simplificar que Jesús es hijo de Dios, pero Jesus nunca dijo que era hijo de Dios, la iglesia se basó en una mala traducción hecha del hebreo al latin [cultura occidental] para mitificar un personaje bíblico -como ya se había hecho en el hinduismo- y quedó formalizado en el concilio de Nicea.
1000 años después de las primeras traducciones de la biblia cuando había eruditos traductores en Occidente se entendió que Jesús nunca dijo «Dios es mi padre» sino «Dios es mi maestro» es por ello que surgen corrientes revisionistas dentro de la iglesia cristiana que al final acaban en los cismas y el surgimiento del protestantismo.
Los conceptos de amor al prójimo, bondad entre otros, son originarios del oriente -hinduismo , budismo- no es descabellado afirmar que los profetas judíos [como Jesús] hayan utilizado dichos conocimientos en sus enseñanzas o sus dogmas.
Para Testimoniar Bíblicamente, Lea Biblia; La Gran Comisión en Mateo 28:19-20; El Verbo era Dios en Juan 1:1 y Juan 1:14 y Juan 1:17-18; también más de la Santísima Trinidad en el Antiguo Testamento Isaías 48:16, entre muchísimos más, en la eternidad.
Jesús es un invento. Seguro que existió un personaje que lo inspiro: un pastor revolucionario y medio loco, seguramente bien intencionado, que se creía el hijo de Dios. Todo lo que sabemos: que hizo milagros, que resucito, etc, no es mas que fantasía, mitología. Nadie con un dedo de frente se creería el cuento de la divinidad de Jesucristo.
No me queda claro si eres ateo o sólo anticristiano, pero si aceptas lo Divino, para tu beneficio podrías aceptar la existencia de lo Espiritual. Después de dos mil años los cristianos podemos decir que no se puede tapar el Sol con un Dedo. Investiga que es tener el espíritu muerto, y para nuestra alegría podrías nacer de nuevo.
El hecho de saber, pensar o creer que si existió no tiene nada que ver con no tener dos dedos de frente, yo cientificamente tengo muchos mas y estoy totalmente convencida de que existió Jesús y que fué Cristo,para quien tiene pocos conocimientos en ciertos temas un Cristo es un loco, y un Budha también aunque dudo que eso se pueda entender para alguien con menos de dos dedos de frente , así que por ello no me molestaré en explicártelo, sería como explicar integrales a alguien que se quedó en las sumas y no le interesa avanzar mas.También es verdad que desde mi punto de vista pienso y creo que ni Budha quería budistas ni Cristo cristianos, a mi entender, Budha quería Budas y Cristo quería Cristos .
Simón, seguramente tampoco se creerá nadie con dos dedos de frente que tienes ancestros judíos.Aunque alguien con conocimientos en el tema y con mas de dos dedos de frente , podría pensar que tu familia sefardí o ashkenazi pudo ser tan torturada y machacada para que renegara de su religión que quedó ese odio visceral e irracional hacia lo cristiano en el incosciente de tu familia y se transmitió a ti de generación en generación;puede que unas sesiones de constelaciones familiares puedan ayudarte en tu alienación por que lo de loco, que quieres que te diga, suena como dicen en psicología a proyección.
Si efectivamente los racionalistas de siempre. Unos racionalistas que buscan satisfacer las demandas de New Age, de las religiosidades «a la carte» en fin los racionalistas de siempre.
Si bien el racionalismo como «diosa razón» ha estado presente desde los griegos y se ha ido reeditando en distintas épocas acompasando múltiples variables. En tal sentido dando a su manera respuesta y cayendo en dogmatismos exacerbados. Creo que hasta los viejos racionalistas si se levantaran de la tumba volverían a caerse con éstas argumentaciones.Son si, como dice Ud. deplorables y da lástima como toman el pelo y se mofan de la gente .
Sin lugar a dudas nuestro adversario el diablo es muy astuto y se vale de cualquier cosa. Todos atentos nadie está libre de caer en sus trampas.
Veo muy oportuno tener en cuenta esto y desenredar la madeja que está bastante enredada.