Proyecto de Ley de Regulación de la Unión Concubinaria

Dos reflexiones me merece el Proyecto de Ley de Regulación de la Unión Concubinaria; reflexiones que surgen fundamentalmente de la exposición de motivos redactada por quienes propugnan la ley. En primer lugar, es pertinente meditar acerca de la decadencia de la sociedad uruguaya; segundo, y en forma específica, enfocar el creciente lugar de la homosexualidad en nuestra decadente sociedad.

La decadencia de la sociedad uruguaya podemos, especulativamente, vincularla a la pérdida de valores tradicionales, relacionados a y fundamentados en moldes religiosos clásicos. Merece quizás ya desde aquí recordar lo escrito por el constitucionalista uruguayo, Dr. Héctor Gros Espiell, en la Revista Uruguaya de Derecho de Familia (nro. 5, página 67, agosto de 1990), citado por los redactores del documento sobre el proyecto de ley en cuestión, que el Instituto Jurídico Cristiano enviara a los miembros de la Comisión de Constitución y Legislación de la Cámara de Senadores, en julio de 2006: “la Constitución establece el fomento social de la familia legítima fundada sobre el matrimonio tal como la organiza la ley civil, recogiendo las ideas y las costumbres de la civilización cristiana occidental”. (Énfasis mío)

Esta pérdida de valores tradicionales es antecedido por una pérdida generalizada de la fe religiosa por parte de los miembros de la sociedad, que llega en algunos sectores sociales, y en determinadas franjas etarias, a una reacción de oposición activa contra la religión tradicional. Pero surge, especialmente en las últimas décadas, a partir de un deterioro socio-económico y educativo, que habiéndose agravado en los últimos años, ha empeorado el panorama social. La crisis económica que ha azotado al Uruguay en los últimos tiempos ha repercutido, hecho obvio e inescapable, en las familias uruguayas de toda extracción, castigando más duramente, hecho también obvio, a los menos privilegiados. Los eslabones que siguen en esta cadena de crisis económica que afecta a los hogares son tanto materiales como emocionales: fuentes de trabajo inexistentes o mal remuneradas, difíciles de acceder para la mayoría, pero sobre todo para quienes constituyen mano de obra no calificada, y por lo tanto barata; peoría de la situación económica personal y familiar, con empobrecimiento progresivo; emigración forzada hacia un exilio económico para el que no se avizora regreso, con la consiguiente fragmentación familiar, y la melancolía y depresión de los que se quedan; desesperanza y pérdida de expectativas de un futuro promisorio, tanto en lo personal como familiar (sobre todo pensando en los hijos); marginación, y engrosamiento de los cinturones periféricos de miseria; sentimientos de exclusión, y resentimiento, dirigido hacia los afortunados que aún “tienen”. Podemos también especular que la pérdida de los valores éticos y morales que rigieron nuestra sociedad antaño (ya endebles) ante la necesidad apremiante, más las ansias no satisfechas, más el abandono de la educación formal, más un cierto grado de ineficacia de los modelos educativos vigentes ante la realidad actual, ha derivado en que una importante franja de nuestra población esté sumida en una subcultura, que podríamos llamar propiamente la Subcultura del Asentamiento. La siguiente generación, que nace y crece en la subcultura del asentamiento, desconoce opciones; no parece haber alternativas para esa forma de vida. Tampoco conoce, evidentemente, ni se le inculcan, principios morales, normas éticas, ni mucho menos valores religiosos, considerados perimidos. Vale aquí acotar que muchos de los dirigentes de la nación, cuyos hechos a la corta o a la larga salen a la luz pública merced al trabajo persecutorio de la prensa, no son ejemplo para estos ciudadanos, inmersos en la subcultura del asentamiento; una cultura sin moral, sin respeto a la ley, sin consideración al prójimo, y sin límites de ningún tipo.

La realidad social de las uniones libres, que configura la realidad de la crisis de la institución del matrimonio como opción legítima de constitución de una familia, es un síntoma más del descalabro general de los valores absolutos que deberían regir la conducta humana en una sociedad civilizada. Tanto, como los son también el auge de la violencia a todo nivel, en los escenarios deportivos, pero también en el hogar; el alarmante incremento de la delincuencia, que engloba a actores de cada vez más corta edad, o la epidemia de adicciones, fundamentalmente al alcohol y la pasta base. Ante esta situación, se nos abren dos opciones: intentar remontar las condiciones adversas que difunden cada vez más en nuestras comunidades, lo que será cada vez más difícil; o, por contrapartida, contemporizar con una situación irreversible, legalizando lo que ya se ha impuesto por el uso. Y aquí, vuelvo nuevamente al excelente documento preparado por el Instituto Jurídico Cristiano, en el que se lee: “si hoy pretendemos que la ley recoja “situaciones que son producto de las transformaciones sociales” y/o “arreglos familiares informales” -como literalmente lo dice la exposición de motivos-, mañana podremos llegar al reconocimiento de situaciones aberrantes, amparando legislativamente por ejemplo la poligamia, el incesto, la pedofilia, etc., etc., lo que significaría una clara violación a los principios constitucionales que han regido sabia y eficientemente a nuestro país.”

En segundo lugar, algunas reflexiones sobre la cuestión de la homosexualidad. La decadencia moral de nuestra sociedad se manifiesta en forma específica en los aspectos sexuales de la vida de los individuos, y no solo en lo que respecta al matrimonio y la fidelidad. Lo que siempre se consideró una desviación de los instintos sexuales que dicta la naturaleza, en función de la constitución biológica y la carga genética de cada uno, hoy es una opción sexual más, tan válida como la heterosexualidad. También, desde el año 2004 rige en el Uruguay la Ley Nº 17.817, que declara de interés nacional la lucha contra el racismo, la xenofobia y toda otra forma de discriminación. Esta ley, indudablemente buena, noble, necesaria, y apropiada para toda sociedad civilizada, dice en su artículo 2º:

“A los efectos de la presente ley se entenderá por discriminación toda distinción, “exclusión, restricción, preferencia o ejercicio de violencia física y moral, “basada en motivos de raza, color de piel, religión, origen nacional o étnico, “discapacidad, aspecto estético, género, orientación e identidad sexual, que “tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce “o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades “fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en “cualquier otra esfera de la vida pública.(énfasis mío)

Es decir, que esta ley también protege de toda discriminación a los homosexuales. Personalmente, estoy de acuerdo en que los homosexuales no sean discriminados; si son buenos estudiantes, o trabajadores, si son buenos compañeros de trabajo, amigos o vecinos. En suma, que no se los discrimine como personas (nunca estaría yo de acuerdo con que se los encierre en ghettos; tampoco con que sean perseguidos por su opción sexual diferente, ni con que sean dañados o agredidos, ni física ni emocionalmente; ni tampoco con que tengan menos oportunidades laborales, o menor remuneración por su desempeño).

Pero lo que no parece razonable en la pretensión de estos ciudadanos, es que aceptemos su opción sexual, que genera rechazo en tantas conciencias, como algo tan natural, como la que dicta la naturaleza, en función de la constitución biológica y la carga genética de cada uno. No es posible que el vuelco de ideas sea tal, que se nos imponga la “normalidad” de la homosexualidad en todo ámbito de la sociedad, al punto que seamos los heterosexuales exclusivos los discriminados. Discriminados, por el caso omiso que se hace de nuestros valores, de los principios que rigen nuestras conductas, incluida la sexual; valores y principios basados en las ideas filosóficas y religiosas a que decidimos adherir, y que determinan a quién aceptaremos en nuestro círculo de amistades íntimas, de compañeros de trabajo, o (¿por qué no?) como empleados.

En cuanto a la adopción de niños por parejas de homosexuales, algo para lo que esta ley, de ser sancionada, finalmente abriría la oportunidad, podemos preguntarnos: ¿por qué querrían adoptar, y criar, niños/as los homosexuales? ¿Porque ellos también tienen instintos paternales/maternales, y aspiran a ver cumplidos los anhelos generados por tales instintos? Pero, ¿no podemos especular que estos ciudadanos aspiran a criar hijos para inculcarles su propia escala de valores, reproduciendo en esos niños y niñas su propia “orientación e identidad sexual”, creando y multiplicando así a los homosexuales de mañana, como primera fase quizás de un plan de largo alcance, cuyo objetivo es transformar nuestra sociedad? Porque a partir de esa especulación, deberíamos entonces preguntarnos si no hay más remedio que aceptar semejante transformación, solo porque una legislatura (la anterior a esta) benefició con la protección contra toda discriminación a ciudadanos cuya opción sexual, la mayoría de la humanidad a lo largo de toda su historia ha considerado una desviación. Deberíamos plantearnos la interrogante acerca de si es justo que estos ciudadanos, en el uso de los derechos que les confiere esta ley, impongan su estilo de vida y conducta sexual en todo ámbito, virtualmente discriminando a los heterosexuales exclusivos, quienes en base a los principios y valores que sustentan, y que también deben ser respetados, no aceptan ni aceptarán nunca como “normal” dicho estilo de vida y conducta sexual. Deberíamos preguntarnos si es justo que la genitalidad, vivida y practicada de cualquier forma que cuadre, se imponga en la consideración y los intereses de nuestros legisladores, sobre las ideas, sobre las conciencias, y los sobre los valores que ayudaron a erigir nuestra sociedad.

La respuesta a estas interrogantes, nos dirá mucho sobre la sociedad actual en la que vivimos.

Autor: Dr. Alvaro Pandiani – Médico Internista – Escritor de varios libros como: «El magnífico derrumbe», «Sentires», «El Plan Oculto», «La Revelación», además es contribuye como escritor para el libro devocional de Radio Trans Mundial «Alimento para el Alma». Desde el 2007 participa como columnista semanal en la programación de RTM UY en el 610 AM.