Paris bien vale una Misa

Intereses encontrados e intenciones ocultas

Dr. Alvaro Pandiani

Fue el Rey Enrique IV de Francia. Es una historia turbulenta, tal como fue casi siempre la historia de Europa, ocurrida en el siglo XVI, el de la Reforma Protestante y las guerras y enfrentamientos a que dio lugar la profunda convicción por un lado, por el otro la intransigencia y la intolerancia. Enrique de Borbón fue criado como protestante por su madre, Juana d’Abret, e incluso encarcelado por su fe tras la noche de San Bartolomé, la traicionera matanza de miles de protestantes franceses perpetrada la noche del 23 al 24 de agosto de 1572. Es el período que la historia de Francia recuerda como las Guerras de Religión. Cuando el Rey Enrique III muere en 1589, Enrique de Borbón queda como único heredero legítimo al trono. Pero el pueblo de Francia no estaba dispuesto a aceptar un rey protestante; también se oponían el Papa, y el Rey Felipe II de España. La guerra, en curso desde varios años antes, prosiguió otros cuatro años, hasta que Enrique de Borbón, «en un acto de realismo político»¹, se hizo católico, entró en París, ciudad que no había logrado tomar por las armas, y fue coronado como el Rey Enrique IV. Al dar el mencionado paso de realismo político, es que Enrique habría pronunciado la famosa frase: París bien vale una misa (Paris vaut bien une messe).

París bien vale una misa.

Que Enrique de Borbón haya pronunciado esa frase, ha sido puesto en duda por los historiadores. También se debate qué significado darle a esa frase; así por ejemplo, hay quienes opinan que «Con ello quiere decir que en el fondo siguió siendo calvinista, disfrazado de católico sólo para llegar al poder».¹ Asimismo se discute cuáles fueron las verdaderas intenciones de Enrique al dar ese paso: «Los historiadores han debatido los motivos reales de su reconversión: los logros personales o la supervivencia de Francia».²

No podemos olvidar, al considerar el significado y juzgar las intenciones de Enrique, que él fue quién, una vez rey, promulgó el Edicto de Nantes (año 1598), un decreto de tolerancia religiosa que puso fin durante varias décadas a la persecución de los protestantes por parte de los católicos, y que a la postre, Enrique murió asesinado por un fanático católico, que lo consideraba un hereje protestante encubierto (año 1610).

Y sin embargo, aún en este siglo 21 en que tal intolerancia parece definitivamente cosa del pasado (no nos engañemos, parece), evaluar el paso dado por Enrique para llegar a ser Rey de Francia nos hace fruncir un poco el ceño. Los cristianos evangélicos (protestantes) adoramos a Dios y seguimos a Jesucristo en esta confesión cristiana (el cristianismo evangélico), en la convicción de que es la forma auténticamente bíblica de hacerlo; sino, iríamos a misa (y los católicos hacen otro tanto; sino, vendrían a nuestros cultos). Más allá de algunos grandes puntos en común que tenemos evangélicos y católicos, mantenemos este estado de cosas en la convicción, arraigada e inamovible, de estar en el camino que la Biblia señala como el correcto para servir a Dios y ser un genuino «cristiano». Bajo esta óptica, el paso dado por Enrique de Borbón para subir al trono de Francia no puede verse más que como apostasía. Abandonar su fe protestante y hacerse católico fue prácticamente equivalente a dejar de lado los valores eternos que su fe sustentaba, en aras de obtener un beneficio personal transitorio: llegar a ser Rey de Francia.

¿Vale la pena abandonar nuestra fe y nuestras creencias más arraigadas, con el fin de lograr un beneficio temporal? ¿Qué contestaríamos a esta pregunta? ¿Qué contestaría el alma de Enrique, esté donde esté?

Pero esta cuestión de Enrique de Borbón tiene otra derivación de mucha actualidad; de muchísima actualidad para los uruguayos en este año 2009. Enrique dio el paso descrito para lograr el acceso al poder político. Esto merece considerarse, pues en épocas de la monarquía (aún de una monarquía absolutista), existía también el juego político de intrigas, movimiento de influencias, concertación de alianzas, negociaciones en procura de obtener el apoyo de tal o cual sector, grupo o clase, entre quienes movían los hilos del poder, para llevar adelante una idea, un proyecto, o aún impulsar un candidato a un determinado cargo, o incluso al trono. Ese juego es mucho mayor, más complicado y más azaroso en democracia, cuando lo que se procura es lograr el apoyo no de un pequeño grupo de personas, de la «nobleza», de asociaciones empresariales, o del Parlamento, sino que lo que se necesita (además del apoyo de grupos como los mencionados, y otros), es el voto del pueblo. De un pueblo muy numeroso, formado por personas de las más variada condición social, económica y cultural. Personas muy diferentes en sus creencias, en su filosofía de vida, y en sus intereses individuales y familiares, por no decir grupales en aquellos afiliados a asociaciones civiles y/o religiosas a las que entregan su adhesión. Cada tantos años (cinco en Uruguay), los líderes políticos procuran ese voto que les lleve al triunfo, y los eleve al poder. Pero no es solo en período electoral que los líderes políticos se acercan a los líderes religiosos. En Uruguay aún recordamos los años en que se realizaba, como en tantos otros países del mundo, la Marcha Por Jesús, evento que en nuestro país llegó a congregar una multitud, creciente año a año, de varios miles de cristianos evangélicos, católicos, y también personas sin filiación eclesiástica definida, pero simpatizantes de la fe cristiana que participaban del movimiento. En más de una oportunidad y no siendo año electoral, pudimos ver legisladores de diversos partidos políticos hacer acto de presencia, e incluso arrimarse a la plataforma desde la que se di rigía el acto final.

Tradicionalmente, los escasos cristianos evangélicos que se animaron a incursionar en política partidaria (escasos, pues a los evangélicos uruguayos nos costó muchísimo vencer la cultura del quiste), lo hicieron a través del Partido Colorado; quizás haya excepciones, pero la regla ha sido esa. Ahora, camino a las elecciones nacionales del 2009, también se ha acercado a la Iglesia otra colectividad política, el Partido Nacional. Hace ya un tiempo se proyectaron y anunciaron reuniones entre pastores y líderes evangélicos, y un precandidato presidencial de ese partido, el doctor Larrañaga. También puede verse ya en las calles de Montevideo los anuncios de una agrupación que se apellida «cristiana», y que proclama con enormes pintadas «Cristianos con Larrañaga». Podemos especular que esto se da debido a, por un lado, la decidida participación pública que ha tenido la Iglesia Cristiana en el debate sobre proyectos de ley impulsados por la bancada del partido que está actualmente en el gobierno, tales como el de defensa del derecho a la salud sexual y reproductiva (despenalización del aborto), la ley de unión concubinaria, o la de cambio de identidad sexual, que han pretendido legislar sobre las costumbres y la moralidad pública hasta un extremo inaceptable para los cristianos. Por el otro lado, fue justamente el Partido Nacional el que se opuso tenazmente a los referidos proyectos de ley, frente al enceguecimiento frenteamplista, y la vaga ambigüedad del Partido Colorado. La aparente coincidencia de valores deviene en coincidencia de intereses, y cristaliza en el incipiente apoyo de algunos sectores cristianos a la colectividad política nacionalista, en la persona de uno de sus precandidatos.

Y esto recién empieza.

Entonces, cuando como dijimos los líderes políticos se acercan a los líderes religiosos, podemos (y debemos) honradamente preguntarnos qué tanto por ciento de las motivaciones de ese acercamiento se debe a convicciones personales, y cuanto a intereses políticos partidarios; en otras palabras, cuánto hay de una concurrencia de ideas y creencias individuales, y cuanto de búsqueda de votantes. No nos olvidemos que cualquier candidato que lograra el apoyo de toda la comunidad evangélica uruguaya (si verdaderamente lograra el apoyo de todos los evangélicos), bien podría asegurarse más de cien mil votos. Y en nuestro país, esa cantidad de votos no solo puede colocar a alguien en el Senado; también puede decidir una elección en primera vuelta.

En realidad, al mencionar la búsqueda de votos como motivación para el acercamiento de un dir igente político a una comunidad religiosa, no lo hacemos poniéndole un tono absolutamente negativo. Después de todo, es trabajo del político que honestamente cree que su programa de gobierno es el mejor para la nación, procurar convencer al pueblo de votarlo para llegar al poder e implementar dicho programa. Lo queremos destacar sobre todo para no incurrir nosotros, los cristianos evangélicos, en la ingenuidad de pensar que el cien por ciento de la motivación está basado en convicciones filosóficas individuales. Aunque esto parezca obvio, no huelga ponerlo en términos bien claros, para que todos lo tengamos en cuenta. Hasta el día de hoy los historiadores siguen debatiendo si Constantino se volcó hacia el cristianismo, dando fin a las persecuciones romanas contra los cristianos y favoreciendo a la Iglesia, por convencimiento personal o por conveniencia política. Desde los días de Constantino en adelante, los últimos mil setecientos años, cada vez que quién aspiró al poder, o estaba ya detentándolo, se aproximó a la Iglesia, generó la misma duda. En realidad, la historia nos muestra que la gran mayoría se sirvió de la Iglesia, por lo tanto de la religión, y por lo tanto de la fe de los sencillos y los humildes, para afianzarse en el poder.

¿Qué pensar entonces hoy en día, a las puertas de un año electoral que, indudablemente, va a ser para alquilar balcones? Recordemos a Enrique IV, y preguntémonos: ¿El sillón presidencial del Uruguay bien vale un culto evangélico?

1.- es.wikipedia.org/wiki/Enrique_IV_de_Francia

2.- Linder RD, Enrique IV de Francia. Diccionario de Historia de la Iglesia. Editorial Caribe. 1974. Págs. 389-90.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente en www.iglesiaenmarcha.net. Cedido a www.rtmuruguay.org por su autor.